瑞士入籍判例

判例

主要判决

摘要由我们撰写并经简化，以官方文本为准。较早的判决适用的是2018年之前有效的法律，相关处已注明。

BGE 129 I 217 (Emmen) (2003-07-09)

法院认为，由选民通过投票箱决定入籍申请时，同样受基本权利约束；埃门（Emmen）以申请人的出身为由作出的驳回，违反了禁止歧视的规定（Art. 8(2) Cst.）和说明理由的义务。 驳回入籍不得以申请人的出身为依据，否定性决定必须说明理由。
来源

BGE 129 I 232 (2003-07-09)

法院认为，苏黎世一项将入籍申请交付投票箱表决的市镇动议无效，因为投票无法提供符合宪法要求的理由，并且与申请人的隐私相冲突（Art. 13 Cst.）。 入籍被视为针对个人的行政决定：申请人是当事人，享有听证权，被驳回时有权获得理由。
来源

BGE 134 I 56 (Birr) (2008-02-27)

法院认为，因妻子的德语和公民常识不足而驳回其申请，符合宪法；但仅因妻子戴头巾而驳回丈夫的申请，属于不合理的歧视，因为戴头巾本身并不表示违背民主价值观的观点。 佩戴宗教头巾本身不构成驳回入籍的正当理由，而真实存在的语言和公民常识欠缺则可以构成。
来源

BGE 135 I 49 (2008-12-16)

法院认为，仅因一名有智力障碍的年轻女子依赖社会救助就拒绝其入籍，违反了禁止歧视的规定，因为自给自足的要求会对残疾人造成特殊的影响。 因残疾而依赖社会救助，本身不能成为驳回的理由。 依2018年之前有效的法律作出决定。
来源

BGE 135 II 161 (2009-01-29)

法院认为，主管机关承担证明入籍是通过欺骗取得的举证责任；本案发现有关婚姻的故意虚假陈述；并裁定撤销不会自动及于所有已入籍的家庭成员。 有关婚姻的虚假陈述可能导致撤销；子女是否同样丧失公民身份，需要单独评估。
来源

BGE 137 I 235 (2011-04-13)

法院讨论了通常可以向申请人要求的语言水平，以及评估语言能力的最低程序标准，赞同州法院的观点，即可以要求B1至B2的口语能力，而书面要求不应超过A2。 语言要求必须相称，评估必须公平；书面标准定得过高，有歧视受教育程度较低的申请人之虞。 依2018年之前有效的法律作出决定。
来源

BGE 138 I 305 (2012-06-12)

法院认为，自2009年BüG修订引入说明理由的义务和法院审查以来，普通入籍的申请人也可以主张恣意（Art. 9 Cst.）和不平等对待（Art. 8(1) Cst.）。 申请人可以在法院质疑驳回决定属于恣意或不平等，而不仅限于歧视。
来源

BGE 139 I 169 (2013-05-13)

法院认为，因智力障碍者缺乏自己的意愿而将其排除在入籍之外，法律并无规定，且其总体效果具有歧视性；州一级认定存在歧视，并未违反市镇自治。 不能仅因智力障碍者无法形成自己的入籍意愿，就拒绝其入籍。
来源

BGE 140 I 99 (2014-02-14)

法院认为，市镇在已宣布为面谈的过程中，未经通知就测试一般知识，违反了听证权和程序公正，并以该程序理由撤销了驳回决定。 如果要测试申请人对瑞士和当地情况的了解，必须事先告知，使其能够准备。
来源

BGE 140 II 65 (2014-02-14)

法院认为，对遵守法律秩序而言，重要的是申请人的实际行为，因此隐瞒自己所犯的罪行，即使尚未被发现，也可以构成撤销简化入籍的理由。 申请人必须披露与条件相关的行为和后来的变化；隐瞒可能导致撤销。
来源

BGE 141 I 60 (Trimmis) (2015-03-11)

法院认为，主管机关没有调查申请人所依据的社会联系，违反了程序要求，并指出十年以上之前领取的社会救助显然不构成障碍。 主管机关必须调查申请人提供的融入证据，而不是依赖其本人未设法弥补的欠缺。
来源

1D_4/2016 (Bern) (2017-05-04)

法院认为，伯尔尼州可以依其宪法Art. 7(3)(b)拒绝授予州公民身份，因为此前十年内领取的社会救助（包括在其他州领取的救助）尚未全额偿还，而且这并非不成比例。 在伯尔尼，过去十年内未偿还的社会救助可能阻碍入籍；十年之后，该障碍即告消失。 依2018年之前有效的法律作出决定。
来源

BGE 146 I 83 (2019-11-13)

法院认为，巴塞尔城市州一项根据在瑞士的学校就读情况推定具备瑞士和当地情况基本知识的规则，并未侵犯巴塞尔、里恩和贝廷根三个市民公社的自治。 在巴塞尔城市州，在瑞士的学校就读可作为具备所需基本知识的证明。
来源

BGE 146 I 49 (Arth) (2019-12-18)

法院认为，融入要求总体上必须相称且不具歧视性，必须对所有标准作整体评估；因当地知识上的一处小欠缺而拒绝一名长期居民，明显失衡。 当申请人在其他所有标准上都很好地满足要求时，驳回决定不能取决于少数几道答错的当地知识题。
来源

BGE 148 I 271 (Thun) (2022-03-08)

法院认为，在双语州要求具备当地语言知识是允许的，但拒绝接受德语的合格Matura成绩作为语言能力证明，则违反宪法。 瑞士Matura中当地语言成绩合格的，即使没有fide证书，也可以作为语言能力证明。
来源

1D_5/2022 (2023-10-25)

法院认为，罗曼斯霍恩（Romanshorn）的一名申请人在满足所有其他标准的情况下，主要因抚养费垫付产生的11,562.55瑞士法郎剩余债务而被拒绝，明显失衡且属恣意，并指示市镇授予市镇公民身份。 在整体评估中，一笔正按与债权人约定偿还的小额未偿债务，不应压过其他方面都已充分的融入。
来源

1D_8/2023 (2024-01-22)

法院在一份意大利语判决中认为，卢加诺以经济融入不足为由作出的驳回得到支持，因为申请人累积了405,846.47瑞士法郎的社会救助债务，其基于健康原因的歧视主张未得到证实。 长期依赖社会救助可以构成驳回理由，除非申请人具体地证明这是由残疾等情形造成的。
来源

1C_513/2023 (2024-03-13)

法院认为，撤销简化入籍合法，因为离婚发生在入籍后十个月；两年以内的分居会引发婚姻并不稳定的推定，申请人必须以具体事实予以反驳。 通过婚姻简化入籍后约两年内分居或离婚，可能导致撤销，除非能提出令人信服的理由。
来源

1C_562/2023 (2024-07-09)

法院认为，驳回简化入籍申请是有理由的，因为在此类申请中承担举证责任的申请人，隐瞒了婚外所生的子女，未能证明存在稳定的婚姻共同生活。 在简化入籍申请中，申请人必须证明婚姻完好且稳定，并必须披露相关事实。
来源

1C_619/2024 (2025-05-02)

法院维持了对简化入籍的撤销，因为婚姻在入籍后迅速破裂，由此产生婚姻在相关时点并不稳定的推定，而申请人未能反驳该推定。 入籍后很快分居，会使实际上的证明责任转移到已入籍者身上，需要其令人信服地说明婚姻当时为何仍然完好。
来源

1C_406/2024 (2025-11-17)

法院维持了一项撤销决定，指出2014年的BüG没有溯及力，入籍与分居之间间隔很短会产生一项推定，而申请人未能以具体证据反驳。 仅有照片而没有注明日期的证据或亲友的陈述，可能不足以反驳该推定。
来源

更多指南

继续阅读指南的其他部分

返回瑞士公民身份指南

常见问题

判例：常见问题